Moderní náborový proces je stále více ovlivňován umělou inteligencí, přičemž značných 40 % uchazečů o zaměstnání v současnosti využívá nástroje umělé inteligence k vylepšení svých žádostí. Tento nárůst přijetí AI, ačkoliv zefektivňuje proces podávání žádostí pro kandidáty, přináší novou výzvu pro náborové profesionály: přesně rozlišit skutečný lidský projev od sofistikovaného obsahu generovaného strojem. S rostoucí převahou podání s podporou AI se schopnost identifikovat jemné indikátory automatizace stává klíčovou pro efektivní získávání talentů.
- Nedostatek osobnosti a „vyrobený pocit“
- Příliš formální nebo korporátní slovník
- Absence konkrétních, osobních příkladů úspěchů
- Nenápadné formátovací chyby
- Až příliš bezchybná gramatika a struktura vět
Nedostatek osobnosti a „vyrobený pocit“
Primárním úskalím žádostí generovaných AI, jak zdůrazňuje Andreas Voniatis, „veterán SEO, který se stal datovým vědcem“ a generální ředitel společnosti Artios (dle jeho účtu na X), je jejich inherentní nedostatek osobnosti. Takové žádosti často vykazují „vyrobený pocit“, ulpívající na rigidním, formálním jazykovém vzoru při popisu profesní historie. Tento styl často používá přehnaně akademickou nebo korporátní slovní zásobu, obsahující slova jako „dále“, „klíčový“, „zdůrazňuje“, „snaha“, „využil“, „synergie“, „usnadnit“ nebo fráze jako „poháněn vášní pro inovace“ – termíny, které mohou zkušeným náborářům okamžitě signalizovat umělý původ.
Chybějící konkrétní příklady úspěchů
Kromě stylistických vodítek, kritický nedostatek v podáních vytvořených AI spočívá v jejich neschopnosti poskytnout konkrétní, osobní příklady úspěchů. Zatímco lidé přirozeně vplétají detailní vyprávění do svých profesních zkušeností, nástroje AI se snaží takové nuance a specifické anekdoty vymyslet. V důsledku toho žádosti, které poskytují vágní úspěchy namísto přesných, ilustrativních detailů, vzbuzují podezření ohledně jejich autentičnosti, což naznačuje spoléhání se na zobecněné AI výzvy spíše než na skutečné životní zkušenosti.
Technické nesrovnalosti a přílišná dokonalost
Dále, jemné technické nesrovnalosti mohou prozradit původ AI. Voniatis poznamenává, že nástroje pro psaní AI občas zavádějí „jemné, ale znatelné formátovací chyby, kterým se lidští uchazeči vyhýbají.“ Tyto anomálie mohou zahrnovat neobvyklé mezery mezi odstavci, drobné problémy s zarovnáním nebo nevysvětlitelné změny písma – prvky, které by obvykle chyběly v pečlivě připravených lidských dokumentech a mohou sloužit jako zřetelné známky pro pozorné náborové manažery. Podobně, samotná dokonalost textu generovaného AI může být varovným signálem; AI má tendenci produkovat gramaticky bezchybné věty s konzistentní délkou a strukturou, postrádající přirozenou variaci a občasnou „neohrabanost“, která charakterizuje lidské psaní.
Širší dopady AI na zaměstnanost
Širší dopady umělé inteligence na zaměstnanost jsou rovněž předmětem probíhající diskuse v rámci odvětví. Zatímco generální ředitel společnosti NVIDIA Jensen Huang naznačil, že AI nakonec vytvoří více pracovních míst navzdory vyvíjející se dynamice pracovní síly, generální ředitel společnosti Amazon Andy Jassy uvedl, že AI by mohla snížit počet zaměstnanců jeho společnosti. To ilustruje složitý a mnohostranný dopad AI na globální trh práce, od její role při vytváření žádostí až po její vliv na celkové počty zaměstnanců.
Pragmatický přístup: Cílené doplňující otázky
Vzhledem k této vyvíjející se dynamice Voniatis naznačuje, že zatímco uchazeči o zaměstnání by neměli být trestáni za používání technologie, náboroví manažeři musí zajistit, aby písemná tvrzení přesně odrážela danou osobu. Pragmatický přístup zahrnuje kladení velmi specifických doplňujících otázek během pohovorů. Tyto cílené dotazy, navržené tak, aby prozkoumaly zkušenosti zmíněné v žádosti, mohou účinně ověřit skutečné porozumění a přímou účast kandidáta, čímž překlenou propast mezi automatizovanými podáními a autentickou lidskou schopností.